北京現(xiàn)有的近300所打工子弟學(xué)校中，大部分沒(méi)有辦學(xué)許可證，沒(méi)有固定的校舍，也沒(méi)有正規(guī)的教師隊(duì)伍。但是，這些學(xué)校寄托著外來(lái)務(wù)工人員對(duì)未來(lái)的希望。
日前，為詳細(xì)了解北京打工子弟學(xué)校目前的處境，本報(bào)實(shí)習(xí)生以應(yīng)聘教師的身份專門到打工子弟學(xué)校去體驗(yàn)生活。在一個(gè)多月的時(shí)間里，筆者與打工子弟學(xué)校的孩子們進(jìn)行了親密的接觸，掌握了不少鮮為人知的第一手材料。
今天，本報(bào)發(fā)表這篇調(diào)查報(bào)告，意在喚起全社會(huì)對(duì)這個(gè)特殊群體的關(guān)注。
10月10日，國(guó)慶節(jié)后開(kāi)課第一天。
當(dāng)位于北京市豐臺(tái)區(qū)孟家村的京華學(xué)校200多名外來(lái)務(wù)工人員的孩子們一大早來(lái)到學(xué)校時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校大門貼了封條。校門口貼著一張通知：“孟家村京華小學(xué)存在嚴(yán)重事故隱患，房屋簡(jiǎn)陋，沒(méi)有消防設(shè)施及滅火器材，根本不具有辦學(xué)的條件。國(guó)慶后不準(zhǔn)再開(kāi)學(xué)。”
學(xué)校存在安全隱患當(dāng)然應(yīng)該采取措施，但一封了之就算完事了嗎？200多名外來(lái)務(wù)工人員子女上學(xué)問(wèn)題怎么辦？
目前，隨著越來(lái)越多的農(nóng)村人口以家庭為單位涌向城市，上學(xué)難、學(xué)費(fèi)貴等問(wèn)題成為廣大有學(xué)齡兒童的進(jìn)城務(wù)工人員的頭號(hào)難題。
教育體制上的弊端，致使許多進(jìn)城務(wù)工人員子女因?yàn)閼艨趩?wèn)題享受不到義務(wù)教育的權(quán)利，最終被擋在了公辦學(xué)校之外。
為了不使自己的孩子成為新一代文盲，打工子弟學(xué)校成了眾多家長(zhǎng)無(wú)奈的選擇?，F(xiàn)如今，這些打工子弟學(xué)校在城市的邊緣繁衍生息了十幾年，并不斷發(fā)展壯大，成為城市邊緣一支不可或缺的“普九”生力軍。
那么，這些打工子弟學(xué)校何以會(huì)如此受打工者“青睞”？他們的辦學(xué)質(zhì)量如何？筆者日前對(duì)北京市部分打工子弟學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查。
一位打工子弟學(xué)校校長(zhǎng)曾給過(guò)筆者一份京城打工子弟學(xué)?！皟?nèi)部材料”，里面雖說(shuō)只介紹了49所學(xué)校，但從中可窺見(jiàn)一斑。
這49所學(xué)校涉及北京市六個(gè)區(qū)。其中，具備辦學(xué)條件的有47所，共有28418名學(xué)生就讀，平均每個(gè)學(xué)校有學(xué)生604人。
從材料中看，這些學(xué)校辦學(xué)規(guī)模參差不齊，多的達(dá)到3200名學(xué)生，少的只有76名，規(guī)模在千名以上的有8所，人數(shù)不足300名的也有8所。
從辦學(xué)者來(lái)看，打工子弟學(xué)校集團(tuán)辦學(xué)趨勢(shì)日見(jiàn)明顯，49所中有10人辦了兩所以上的這類學(xué)校。
其實(shí)，在北京，2004年底打工子弟學(xué)校已經(jīng)達(dá)到299所。如果每所學(xué)校平均按600名學(xué)生計(jì)算，北京市流動(dòng)人口子女在打工子弟學(xué)校就讀的人數(shù)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)官方所統(tǒng)計(jì)的七八萬(wàn)人。據(jù)有關(guān)資料顯示，2001年底，北京的打工子弟學(xué)校大約有150多所，學(xué)生人數(shù)不足兩萬(wàn)，規(guī)模也很少有千人以上的。而現(xiàn)在無(wú)論是從打工子弟學(xué)校的數(shù)目還是規(guī)模來(lái)看，其發(fā)展速度可謂驚人。
不久前，筆者走訪了京城十幾家打工子弟學(xué)校。其結(jié)果讓筆者驚訝，盡管不少學(xué)校辦學(xué)條件很差，但生源卻異?；鸨?/P>
科陽(yáng)希望小學(xué)的張老師對(duì)筆者說(shuō)：“我來(lái)學(xué)校已經(jīng)5年了，當(dāng)初只有200多名學(xué)生，現(xiàn)在的學(xué)生已經(jīng)有1400人了?！?/P>
朝陽(yáng)區(qū)安民小學(xué)韓校長(zhǎng)也告訴筆者：“我們9月份開(kāi)學(xué)，3月份就開(kāi)始有人登記報(bào)名了，現(xiàn)在我們每個(gè)班都是60多個(gè)學(xué)生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家規(guī)定每班不得超過(guò)50 人的標(biāo)準(zhǔn)，但還是不斷有外來(lái)務(wù)工人員將孩子送來(lái)，開(kāi)學(xué)的時(shí)候校門外站滿了牽著孩子的打工者，可我們實(shí)在是收不下了。”
筆者在一些學(xué)?？吹剑@無(wú)論大小，其教室都坐得滿滿的。有的學(xué)校為了節(jié)省空間，干脆把教室后門關(guān)上，又抵著后墻再擺上一排課桌。
火暴之因：
比起城市里的公辦學(xué)校，打工子弟學(xué)校不收贊助費(fèi)、借讀費(fèi)，而且入學(xué)手續(xù)簡(jiǎn)單
自上個(gè)世紀(jì)80年代中后期到90年代初期，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始大批涌入城市。近年來(lái)，這種勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象不斷加劇，并多以家庭為單位。流動(dòng)兒童作為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的附屬品開(kāi)始在城市扎根，并逐漸形成了一個(gè)龐大的特殊群體。
然而，由于現(xiàn)行教育體制仍是遵循過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代下的屬地管理原則，即戶口在哪就在哪接受教育。因此，這個(gè)群體因教育經(jīng)費(fèi)沒(méi)有轉(zhuǎn)移到城市而不為當(dāng)?shù)毓k學(xué)校所接納，被排在本城市義務(wù)教育體系之外。
“城里人對(duì)農(nóng)村人有太多限制，我的孩子在北京上不了公辦學(xué)校，上公辦學(xué)校不僅要繳贊助費(fèi)、借讀費(fèi)，還要這個(gè)證那個(gè)證，而且我們也擔(dān)心孩子和城里孩子玩不到一塊兒?！币晃粊?lái)自河南的家長(zhǎng)說(shuō)。
由于公辦學(xué)校設(shè)置的高額贊助費(fèi)與借讀費(fèi)，進(jìn)城務(wù)工人員子女享受優(yōu)質(zhì)教育遇到了一道不可逾越的門檻，這也為應(yīng)運(yùn)而生的打工子弟學(xué)校提供了非常豐富的生源。
打工子弟學(xué)校的學(xué)生大部分都是進(jìn)城務(wù)工人員子女，相同的地位和相似的背景使他們?nèi)菀妆舜私邮?，和睦相處。家長(zhǎng)們也不用擔(dān)心自己的孩子在學(xué)校低人一等。
比起城里的公辦學(xué)校，打工子弟學(xué)校不收贊助費(fèi)和借讀費(fèi)，小學(xué)學(xué)費(fèi)每學(xué)期300至600元，書費(fèi)50至80元，中學(xué)學(xué)費(fèi)每學(xué)期600至800元，書費(fèi)150元，平時(shí)很少收取其他雜費(fèi)。而且，入學(xué)手續(xù)簡(jiǎn)單，孩子隨到隨學(xué)，因此受到進(jìn)城務(wù)工人員的歡迎。
近年來(lái)，流動(dòng)兒童的就學(xué)問(wèn)題得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，各級(jí)政府也在積極努力。2002年以來(lái)北京市逐步取消贊助費(fèi)，并大幅度降低借讀費(fèi)，但奇怪的是，在公辦學(xué)校就讀的進(jìn)城務(wù)工人員子女卻不見(jiàn)增多。
筆者在北京石景山區(qū)采訪一些公辦學(xué)校時(shí)看到，除少數(shù)學(xué)校滿員要收取高額贊助費(fèi)或擇校費(fèi)外，其他學(xué)校都表示可以接收一部分外地借讀生，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是小學(xué)每學(xué)期200元，中學(xué)每學(xué)期500元。這樣的收費(fèi)雖和打工子弟學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有太大差別，但這些學(xué)校同時(shí)又都表示，要對(duì)入學(xué)借讀的孩子進(jìn)行考試，分?jǐn)?shù)不夠?qū)W校不收。一般外來(lái)務(wù)工者子女的學(xué)習(xí)成績(jī)差一些，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑又是一道門檻。
石景山教育局職成科負(fù)責(zé)民辦教育的袁科長(zhǎng)分析說(shuō)：“打工子弟學(xué)校雖然教學(xué)質(zhì)量差些，但收費(fèi)低廉，上下學(xué)時(shí)間靈活，且有校車接送。而公辦學(xué)校就沒(méi)那么靈活，早上要7時(shí)30分才開(kāi)校門，下午4時(shí)20分就得把孩子接走，沒(méi)有校車接送。這對(duì)于那些早出晚歸的流動(dòng)兒童家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)不實(shí)際。而且公辦學(xué)校平時(shí)活動(dòng)多，雜費(fèi)也多，這一點(diǎn)也是很多家長(zhǎng)不能接受的?！?/P>
尷尬現(xiàn)狀：
既不能依法取締，又不能進(jìn)行很好的監(jiān)督規(guī)范，成為城市管理的真空地帶
北京打工子弟學(xué)校多分散在流動(dòng)人口聚居的城市近郊區(qū)，位置偏僻。學(xué)校校舍大多是租借的破舊廠房、民房或臨時(shí)搭建的簡(jiǎn)易平房。多數(shù)沒(méi)有操場(chǎng)，無(wú)論是廁所、食堂還是教室都多少存在安全隱患。
由于大多數(shù)打工子弟學(xué)校沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，他們常常因?yàn)槌鞘袛U(kuò)建或土地征用而被迫漂泊。打工子弟學(xué)校面臨的問(wèn)題并不僅僅是這些。由于目前國(guó)家不允許在義務(wù)教育階段進(jìn)行以贏利為目的的教學(xué)產(chǎn)業(yè)化，打工子弟學(xué)校在不斷壯大的同時(shí)，問(wèn)題也愈來(lái)愈明顯。
為了更多地了解打工子弟學(xué)校的辦學(xué)現(xiàn)狀，今年9月26日，筆者拿著教師資格證來(lái)到位于北京市石景山區(qū)的科陽(yáng)希望小學(xué)應(yīng)聘，應(yīng)聘合格后親身體驗(yàn)了一個(gè)月的打工子弟學(xué)校老師的執(zhí)教生活。
在這所學(xué)校，教課的老師大多來(lái)自周邊省份的農(nóng)村，其中有三分之一的老師沒(méi)有教師資格證，大專以上學(xué)歷的也很少。
打工子弟學(xué)校的教師要比公辦學(xué)校教師工作量大很多，工資卻比他們低不少。多數(shù)年輕老師只是把這里當(dāng)成一個(gè)跳板，并不打算長(zhǎng)期干下去。因此，師資隊(duì)伍很不穩(wěn)定。
開(kāi)學(xué)不到兩個(gè)月，筆者所在的學(xué)校就有五、六名教師走了。
筆者所帶的六（三）班學(xué)生王瑞說(shuō)：“從二年級(jí)到六年級(jí)，我們換了六個(gè)班主任，加上其他科任老師有十幾個(gè)?！?/P>
“一個(gè)月累死了也就六七百塊錢，不僅寒暑假?zèng)]工資，還沒(méi)有‘三險(xiǎn)’，不走怎么辦？只是覺(jué)得對(duì)不住這些孩子?！币晃焕蠋熮o職前流著淚說(shuō)。
由于老師流動(dòng)頻繁，再加上沒(méi)有公辦學(xué)校的升學(xué)率之憂，打工子弟學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量參差不齊。在筆者所帶的班，孩子成績(jī)普遍不太好，有的孩子六年級(jí)了還不會(huì)寫作文。
“我的孩子以前在城里打工子弟學(xué)校念書總是名列前茅，可今年轉(zhuǎn)回安徽老家念初中就總是考三四十分。他說(shuō)有很多東西都沒(méi)學(xué)過(guò)！”一位進(jìn)城務(wù)工人員不滿地說(shuō)。
北京的打工子弟學(xué)校大多屬私營(yíng)，不可避免地要追求利潤(rùn)最大化。學(xué)校會(huì)在各個(gè)方面“節(jié)儉”，盡量壓縮教職員工人數(shù)。有些學(xué)校幾年都不添置新的教學(xué)設(shè)備和圖書。
同樣為了節(jié)省開(kāi)支，打工子弟學(xué)校的老師常常身兼數(shù)職。體育和美術(shù)老師大多由其他科老師兼任。這樣的后果是使得工作繁重的老師疲于教課、批改作業(yè)，連備課的時(shí)間都沒(méi)有，根本無(wú)力顧及教學(xué)質(zhì)量。
2002年3月，北京市教委雖然頒發(fā)了《北京市對(duì)流動(dòng)人口中適齡兒童少年實(shí)施義務(wù)教育的暫行辦法》，對(duì)社會(huì)力量辦流動(dòng)兒童學(xué)校有明確規(guī)定，但因未制定實(shí)施細(xì)則，許多打工子弟學(xué)校至今帶著非法辦學(xué)的“帽子”。
“不是我們不想批，而是這些學(xué)校辦學(xué)條件實(shí)在太差了，我們沒(méi)法批?！北本┙逃到y(tǒng)一位負(fù)責(zé)人坦誠(chéng)地說(shuō)。
一些打工子弟學(xué)校辦學(xué)雖然不合法，但他們確實(shí)在很大程度上緩解了當(dāng)?shù)卣膲毫Γ胤秸诓荒芡耆袚?dān)起這些學(xué)校流動(dòng)兒童的受教育問(wèn)題時(shí)，只好睜一只眼閉一只眼。因此，這些學(xué)校由誰(shuí)開(kāi)辦，辦得怎么樣，教學(xué)水平如何都無(wú)人監(jiān)管。
此外，打工子弟學(xué)校與學(xué)校之間很少交流，學(xué)校與當(dāng)?shù)亟逃块T也缺少溝通。沒(méi)有得到辦學(xué)許可證的打工子弟學(xué)?；旧鲜歉髯詾檎?。
在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，教育界人士深有感觸地說(shuō)：“現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是解決這些打工子弟學(xué)校的合法性問(wèn)題，既不能依法取締又不能進(jìn)行很好地監(jiān)督規(guī)范，這是一個(gè)很尷尬的局面?！?/P>
解決途徑：
當(dāng)務(wù)之急是解決打工子弟學(xué)校的合法性，同時(shí)政府部門要加強(qiáng)引導(dǎo)和扶持
從1993年起，北京就出現(xiàn)了打工子弟學(xué)校。這在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，解決了低收入流動(dòng)人口子女義務(wù)教育問(wèn)題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行教育體制也是一種補(bǔ)充，甚至是一種自救。
中國(guó)青年政治學(xué)院教授史柏年說(shuō)：“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育體制是屬地化管理，按戶籍制度進(jìn)行教育經(jīng)費(fèi)投入，比如中考、高考等權(quán)利都和戶籍制度掛鉤。現(xiàn)在社會(huì)變革了，人口流動(dòng)了，但戶籍制度沒(méi)有改變，這就出現(xiàn)了人戶分離的局面，造成許多社會(huì)問(wèn)題”
的確，過(guò)去的教育屬地化管理體制已不能適應(yīng)社會(huì)變革后流動(dòng)人口急劇增長(zhǎng)的時(shí)代特點(diǎn)。對(duì)按戶籍制度進(jìn)行教育經(jīng)費(fèi)投入的體制改革成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。流動(dòng)兒童的教育看似是邊緣人群的教育，但它卻對(duì)傳統(tǒng)教育體制提出了挑戰(zhàn)。
針對(duì)戶籍制度問(wèn)題，北京市社科院社會(huì)學(xué)博士韓嘉玲指出：“要認(rèn)識(shí)到流動(dòng)兒童將成為城市未來(lái)的主人。他們的發(fā)展與成長(zhǎng)將關(guān)系到這些城市長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體發(fā)展水平。各級(jí)政府應(yīng)打破現(xiàn)行以戶口為依據(jù)的戶籍管理體制，建立常住人口，現(xiàn)居住人口的戶籍制度為依據(jù)的戶籍管理體制。各級(jí)政府不僅應(yīng)為戶籍人口服務(wù)，也應(yīng)將非戶籍人口（流動(dòng)人口）納入其日常管理與服務(wù)范圍之內(nèi)。特別是在基礎(chǔ)教育方面應(yīng)將流動(dòng)兒童就學(xué)納入本市公辦校招生計(jì)劃?！?/P>
據(jù)悉，北京市將采取招標(biāo)的方式，在流動(dòng)人口比較集中的地區(qū)建立5到10所流動(dòng)學(xué)校，此舉在國(guó)內(nèi)尚屬首次。北京市教委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后將采取“批準(zhǔn)一批，幫助一批，整頓一批”的辦法治理打工子弟學(xué)校。
打工子弟學(xué)校是一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，它給那些排除在現(xiàn)行教育體制之外的流動(dòng)兒童提供了一個(gè)受教育的場(chǎng)所。哪怕是受低層次的教育也比不受教育強(qiáng)。這是它存在的合理方面。但是，它是以另一種形式的不合理來(lái)解決現(xiàn)行體制的不合理。由于國(guó)家沒(méi)有對(duì)打工子弟學(xué)校實(shí)施很好的監(jiān)督和規(guī)范，在這些學(xué)校就學(xué)的流動(dòng)兒童的教育完全被置于追求利潤(rùn)的私人操作之下，這對(duì)他們的未來(lái)是極為不利的，也是有悖于《未成年人保護(hù)法》的。因此，打工子弟學(xué)校并不是解決流動(dòng)兒童教育問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。
一些教育界專家認(rèn)為，政府有關(guān)部門首先應(yīng)該解決打工子弟學(xué)校的合法性問(wèn)題，加強(qiáng)扶持和投入。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格制定這些學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，對(duì)教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)質(zhì)量實(shí)施有效監(jiān)督，讓他們?cè)诠礁?jìng)爭(zhēng)中提高辦學(xué)水平，同時(shí)公辦學(xué)校應(yīng)大幅度降低直至取消借讀費(fèi)，成為吸納打工子女的主渠道。
隨著獨(dú)生子女入學(xué)的高峰已過(guò)，許多學(xué)校會(huì)面臨生源不足、教學(xué)資源閑置的問(wèn)題。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，還有賴于制度的改革和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間壁壘的破除。
教育乃國(guó)之大計(jì)，13億人口，素質(zhì)低，就是沉重的人口負(fù)擔(dān)；素質(zhì)高，就是豐富的人力資源。加快教育發(fā)展，是把我國(guó)巨大人口壓力轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢(shì)的根本途徑。
進(jìn)一步解決好進(jìn)城務(wù)工人員子女接受義務(wù)教育的問(wèn)題，提供平等的教育機(jī)會(huì)，使人民群眾受教育的權(quán)利得到切實(shí)維護(hù)和保障，確保教育的公平、公正是政府的重要工作內(nèi)容之一，是發(fā)揮政府公共職能的重要體現(xiàn)，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。
新聞背景
目前，我國(guó)的教育投入約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3％，低于世界平均5％的水平。我國(guó)小、中、高等學(xué)校在校學(xué)生比例為80：16：1，而教育經(jīng)費(fèi)投入比則與此相反，約為1：3：52；我國(guó)中小學(xué)的在校生占全世界的1/4，而其教育經(jīng)費(fèi)卻只占全世界相應(yīng)經(jīng)費(fèi)的1/145。
在這樣的大背景，那些進(jìn)城務(wù)工人員子女很難在城市找到屬于自己的課桌，面對(duì)公辦學(xué)校高額的借讀費(fèi)和隱性收費(fèi)，只好無(wú)奈地選擇辦學(xué)條件差的打工子弟學(xué)校。
打工子弟學(xué)校伴隨進(jìn)城務(wù)工人員的腳步應(yīng)運(yùn)而生，但學(xué)校的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀。（覃明月）