2004年全市教育經(jīng)費(fèi)總規(guī)模68171萬元，教育經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)為，人員經(jīng)費(fèi)總支出5082萬元（含離退休人員），比上年增長(zhǎng)了38.9%，公用經(jīng)費(fèi)總支出11400萬元，比上年減少32.9%。——這是瑞安市審計(jì)局關(guān)于“瑞安市2004年度教育事業(yè)費(fèi)預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)結(jié)果”公告中的基本情況。
（2005年10月24日《瑞安日?qǐng)?bào)》）
從這個(gè)基本情況中，不難發(fā)現(xiàn)教育投入的不平衡。
教育經(jīng)費(fèi)支出的“一增”和“一減”，說明教育投入結(jié)構(gòu)失衡突出。其中人員經(jīng)費(fèi)支出的增長(zhǎng)，一方面是給廣大教師按有關(guān)規(guī)定增加了工資，足額發(fā)放，提高了教師的物質(zhì)待遇；另一方面教師隊(duì)伍龐大，負(fù)擔(dān)沉重，教育經(jīng)費(fèi)差不多成為“吃飯財(cái)政”。而公用經(jīng)費(fèi)支出的減少，說明其投入相對(duì)不足，這就給學(xué)校的辦學(xué)帶來不少困難，尤其是農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)條件難以得到改善。
非但如此，城鄉(xiāng)之間教育經(jīng)費(fèi)的使用相差懸殊。據(jù)“審計(jì)報(bào)告”透露，城里某名校學(xué)生平均實(shí)際公用經(jīng)費(fèi)支出963元，全年教育設(shè)備支出101.5萬元，有中學(xué)高級(jí)教師33人，教師人均年收入5—6萬元；而某農(nóng)村中心學(xué)校學(xué)生平均實(shí)際公用經(jīng)費(fèi)支出為238元，全年教育設(shè)備支出僅為3.5萬元，中學(xué)高級(jí)教師為零，教師人均年收入不到3萬元。一邊是農(nóng)村學(xué)校缺乏經(jīng)費(fèi)艱難維持，三分之一的農(nóng)村教育附加費(fèi)被移用于高中學(xué)校建設(shè)；一邊是城里名校不斷更新教學(xué)設(shè)備，幾近奢侈和浪費(fèi)。辦學(xué)設(shè)施的對(duì)比，辦學(xué)條件的優(yōu)劣，師資力量的強(qiáng)弱，教師收入的多少，反映出教育資源配置的不均衡，直接影響和決定教育質(zhì)量的高低，導(dǎo)致?lián)裥，F(xiàn)象蔓延，愈演愈烈。
由于教育資源配置的不合理，城鄉(xiāng)學(xué)校之間差距越來越大，造成了擇?，F(xiàn)象日益嚴(yán)重。城市名校學(xué)生蜂擁而來，人滿為患，教師隊(duì)伍強(qiáng)將精兵云集，不得不積極爭(zhēng)取擴(kuò)容，規(guī)模辦學(xué)效益好，但受場(chǎng)地制約明顯；農(nóng)村學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生擇校、外流等原因，人數(shù)急劇下降，人去樓空，年富力強(qiáng)教師的調(diào)走，剩下的幾乎“老弱病殘”，師資力量薄弱。有的農(nóng)村學(xué)校還存在教師超編、學(xué)科結(jié)構(gòu)不平衡，出現(xiàn)“11名教師教64名學(xué)生”的尷尬局面，師生比例極端失調(diào)；學(xué)校場(chǎng)所、教室、儀器等大量閑置，教育資金投入成本高效益低。
農(nóng)村教育是教育的重中之重。因此，構(gòu)建和諧教育，使教育均衡發(fā)展，需要加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的扶持力度，在公用經(jīng)費(fèi)和建設(shè)性經(jīng)費(fèi)投入上給予傾斜；同時(shí)，盡快施行教師輪換制度，讓教師科學(xué)、合理、有序地流動(dòng)，解決教師超編、結(jié)構(gòu)不合理等問題，從而提高農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量和效益，從根本上抑制擇校行為，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育的健康、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展。
來源：現(xiàn)代教育報(bào)